СТО - это апории Зенона

Обсуждение новостей науки и техники, дискуссионные вопросы современной науки, междисциплинарные исследования
Ответить
Аватара пользователя
Эластомерр
Активист
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт июл 25, 2019 3:32 am
Факультет: Биологический
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение Эластомерр » Чт апр 09, 2020 7:27 am

Ну, конечно же, если вы просите ради бога, я не буду говорить, что ваша последняя фраза («Сущности существуют в сущем») это набор слов. Ни в коем случае.
Ради этого же Бога и бурной горной реки, я скажу другое, что каждая ваша отдельная «фраза» (отдельное положение, суждение, мысль), совершено понятна. КАЖДАЯ ВАША МЫСЛЬ ПОНЯТНА. И некоторые даже правильные. Но, каждая такая мысль не имеет в себе СМЫСЛА.
Мысль есть, а смысла нет. Вот такой парадокс.
Когда Вы пишите, что «Природа наполняет пространство материей, а математики изначально наполняют его точками», то это положение совершенно понятно: «математики изначально наполняют его точками».
Это положение прозрачно, как весенний ручей. Что может быть проще? Более того, оно не только понятно, но его можно допустить и как правильное: «математики изначально наполняют его точками». Что здесь не понятного-то? В чем такое положение (математическое) может быть неправильным?
Ответ: В нем нет смысла. «Мысль» есть, а «смысла» нет. В ней нет смысла не потому, что именно я этот смысл меняю или влияю на него как-то, а по вашей собственной причине. Вы пишите: «пространство можно представить в виде массива точек» и «массив элементов это множество точек». Между этими вашими двумя (математическими) положениями «математики изначально наполняют его точками» (1) и «пространство можно представить в виде массива точек» (2) находится неразрешимое противоречие.
Математическое пространство, которое вы представляете в виде массива точек, вы определяете как «"множество", элементы которого (точки), связаны между собой отношениями, сходными с обычными связями в евклидовом пространстве». Но, это положение (1) входит в противоречие со вторым (2) положением: «математики изначально наполняют его точками». Другими словами, Математическое пространство НЕЛЬЗЯ наполнить точками, ОНО И ЕСТЬ ТОЧКИ, СВЯЗАННЫЕ ОТНОШЕНИЯМИ (связями в Евклидовом пространстве). Если вы наполняете пространство «точками», то и «пространство» и «точки» представляются теперь уже разными математическими элементами (объектами). В этом случае (в вашем случае), Вам необходимо показать тогда структурные связи между этими двумя элементами - «пространством» (где лежат точки) и «множеством» (элементами, точками), и, следовательно, снова выделить пространство, которое они (вместе) заполняли бы. Но, этого сделать нельзя, так как математическое пространство (опять-таки, по вашему определению) и есть «точки» (множество, элементы которого, связаны между собой отношениями, сходными с обычными связями в евклидовом пространстве). В этом и заключается противоречие.
И само положение («математики изначально наполняют его точками») не есть оговорка, потому, что вы, данное положение, сравниваете (!) с другим, с «природой», да при этом, в одном и том же суждении: «Природа наполняет пространство материей, а математики изначально наполняют его точками». Математики не наполняют «пространство» точками, математическое пространство и есть сами «точки» с их свойствами. А математики рассматривают связи между этими точками (Если вы говорите о Евклидовом пространстве). Между двумя вашими положениями (в одном и том же определении математического пространства) есть противоречие: в одном случае оно есть «то, что наполняется точками», а во втором случае, оно есть сами «точки».
Итак, почти с каждым суждением (с каждой вашей мыслью).
Между Вашими «мыслями» нет никакой логической связи. По отдельности, сами по себе (каждое из них), они вроде бы логичные. И если их не пользовать дальше, они кажутся весьма приемлемыми. Но, так как между Вашими многими «мыслями» нет никакой логической связи, то составить из них систему (контекст) не представляется возможным, а следовательно и сделать истинные выводы. Каждая Ваша отдельная «мысль» понятна, НО так как в ней нет СМЫСЛА (а в них, конечно же нет смысла), то составить из них (таких мыслей) одно целое понимание (Идею, как вы говорите), выстроить систему, не представляется возможным.

Вот об этом я и говорю. Отдельная мысль понятна; но смысла в ней (и между ними) нет.

Я ведь каждое слово перевариваю для вас и отрыгиваю. Но, вы все равно несетесь в стену. Why?

Я же даже еще и не приступал к самой философии. Броня ваших знаний (еще) весьма крепка. Но прятаться в подполье я больше не буду; я обязательно привнесут порядок в Хаос, и расскажу Вам что же есть такое «метафизика» и как она работает. И тогда Вам станет весьма стыдно за себя, но зато будет совершенно ясно то, в чем Вы были ошибались.

Сейчас, я бы хотел еще раз показать вам ваши собственные положения и что в них неправильно. Каждое Ваше положение приходится корректировать, чтобы получить хоть какой-то смысл.

Вы так за них держитесь, как будто они есть жертвенные бараны. Ну, примените хоть какую-то критику к себе, подумайте о том, что вы пишите.

1.

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Чт апр 09, 2020 7:53 am

Между этими вашими двумя (математическими) положениями «математики изначально наполняют его точками» (1) и «пространство можно представить в виде массива точек» (2) находится неразрешимое противоречие.
Детский сад.
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
Эластомерр
Активист
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт июл 25, 2019 3:32 am
Факультет: Биологический
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение Эластомерр » Чт апр 09, 2020 8:16 am

1. «Неуничтожимый остаток»

Ваше Положение: «Пространство - это неуничтожимый остаток, получающийся при операции абстрагирования по всем абсолютно сущностям сущего мира».


Ваша мысль об операции Абстрагировании совершенно понятна. Но смысла в ней нет.

a) Если в результате операции Абстрагирования у Вас остался (а не получился) остаток, то эта операция Абстрагирования еще не завершена. Ведь тем же самым способом (Абстрагированием) мы можем абстрагироваться и от этого «остатка».
То есть и этот «остаток» мы можем уничтожить, тем же самым путем, каким мы уничтожили и все остальное (до него). Абстрагироваться мы можем абсолютно от всего.

Или, наоборот, но тем же самым способом, мы можем положить в такое пространство само «всё» (что нам угодно) и сказать что само это «всё» есть также неуничтожимый остаток.

b) Если в результате операции Абстрагирования у Вас остался некий «остаток», который «является(!!!) местом от «сущностей сущего мира», т.е. который сам существует (как «ящик без границ», такое «место»), а по вашему же собственному определению сами «сущности существуют в сущем», т.е. другими словами, сущности существуют в существующем, то и этот самый «остаток», который остался (!) после абстрагировании, также будет сущностью (так как он существует, а «сущности существуют в сущем»). В результате, абстрагирование у вас произошло не по всем абсолютно сущностям.

Таким образом, ваше определение «Пространство - это неуничтожимый остаток, получающийся при операции абстрагирования по всем абсолютно сущностям сущего мира» в себе содержит противоречие:

«этот самый "неуничтожимый остаток" есть в тоже самое время (в том же самом положении) сама "сущность"; и абстрагирование, следовательно, не произошло по всем сущностям».

Ошибка: Вы начали абстрагирование но его не закончили. Операция не завершена. Выводы не корректны. Проще пареной.

2. «Философское содержание пространства - это протяженность»

Ваше суждение:
«Философское содержание пространства - это протяженность».

Здесь изначально непонятно следующее: «протяженность – это то, что мы можем взять откуда-то и поставить в пространство (сделать его содержанием) а затем снова убрать из пространства, или это есть (собственное) качество, присущее самому пространству».

Я буду думать, что «протяженность» - это «качество, присущее самому пространству» (как его содержание). В противном случае, это не имеет никакого смысла.

Про «философское содержание» вообще молчу.

Предположим, что «содержание пространства – это протяженность» (как его собственное качество).

Если «протяженность» это качество, присущее самому пространству (как его содержание), то всё, что мы можем поставить в это пространство (в содержание и сделать содержанием, материя) должно отвечать данному качеству, т.е. быть протяженным, т.е. по сути «быть».
Ведь если «объект» не имеет никакой «протяженности», то он не может и «быть» в этом пространстве (по данному признаку). Логика.Следовательно, протяженность связана с размерностью (предельной) и существованием: «если объект имеет (определенную, относительную) протяженность, то он
существует; и наоборот, если объект существует, то он должен иметь некоторую (конечную)
протяженность
».

Таким образом, из вашего положения получается, что если само пространство (в самом себе) имеет качество "протяженности", то оно само будет существовать (как такое «протяжение»), оно "протяженно", и имеет, следовательно, определенный, т.е. конечный размер. Если пространство имеет определённый и конечный размер (некоторую протяжённость), то оно не может быть и
«бесконечным вместилищем». Тчк. Симпл.

Решение:
Либо объект не имеет размера, либо пространство не имеет "протяженности" и вообще никакого качества (а «протяженность», в этом случае, будет лишь качеством объекта, с которого это
качество произвольно перенесли на пространство). Тема "Пространство"не раскрыто.

3. «пространство - это массив элементов»
Ваше (математическое, как вы говорите) определение:
«Пространство - это массив элементов. Пространство точек, линий, скоростей и т.д.»

a) Если (1) пространство есть само «множество», элементы которого (точки), связаны между собой отношениями, сходными с обычными связями в евклидовом пространстве, т.е. если
пространство есть элементы и их отношения, т.е. среда в которой строятся другие формы и конструкции, то (2) словосочетание «Пространство точек, линий, скоростей и т.д.»
(биологии, истории и т.п.) противоречит первому (1) положению (определению).
«Пространство точек» быть не может, «точки» и есть «пространство». Или вы что-то еще подразумеваете под словами: «пространство есть само множество»?

b) Это определение абсолютно противоречит вашему «метафизическому» и «физическому»
определениям пространства. Но, при этом вы позволяете себе смешивать их между собой (как будто яд готовите).

- Международные стандарты включают ноль в «натуральное число», позволяя создать «расширенный натуральный ряд». Ноль имеет свои свойства, что проясняет деление с остатком и деление нацело. Даже деление на ноль ненулевого комплексного числа возможно
(на расширенной комплексной плоскости с образованием бесконечно удаленной точки). Но даже, если при операции с нулем и формируются неопределенные выражения (расширенный ряд и др.), это не является неким «пределом», который можно возводить в абсолютные значения; и на котором можно спекулировать.

- вы говорите, что «точка» есть «нульмерный объект». Это ваша основанная мысль. И вы считаете, что это есть «начало координат» (начало и вашего метафизического пространства).
Но, это положение не корректно. Вывод, что «начало координат и ваш метафизический мир,
где за нульмерный объект выступает Идея» абсолютно неверен.

Ведь только обе нулевые координаты задают точку, именуемую начало координат. А точка плоскости с одной нулевой координатой лежит на соответствующей координатной оси. А в
трехмерной пространстве уже все координаты точки должны быть нулевыми (что верно и для пространства любой размерности). Но у вас точка почему то уже является и нульмерным
объектом и самой координатной плоскостью и самой координатой, и самой координатной
осью, и самим пространством. То есть, вы опять смешали «пространство как множество» и «пространство точек». «Точку» вообще лишь рассматривают «таким образом», но не
абсолютизируют и не переносят в метафизику, как факт наличия (!) Идеи.

«Ясень пень», вы говорите, «это нечто должно быть Идеальным», и «так появляется Идея». «Ряд в сторону уменьшения будет бесконечным». «Сходится он к ничто/нулю». И далее, «Точка не занимает место, а обозначает место нулевых размеров».
Ну, шо вы людям морочите голову? Серьезно: Ноль равен ничто, ничто равно схождению к нулю, и так появляется идея? Вы серьезно, это есть математическое определение идеи?
С чего это она вдруг стала множественная и сходная (т.е. результатом схождения величин)? Математические категории не могут применяться с целью определения «метафизического» (или философского), так как они сами (эти математические категории) должны быть еще определены и обоснованы в самой философии.
Далее вы пишите, что пределом схождения ряда n+1 является цифра 1, которая находится вне самого ряда (?). Далее вы перекладываете все на метафизический ряд и говорите, что пределом его схождения является ноль/ничто, который находиться вне ряда, но которое есть «нечто», которое дает началу всему (?). Не знаю даже что сказать. Такой скачок мыслей напоминает мне циркового льва, который прыгает через горящий круг. Туда и обратно. И, обратно, «оттуда», прям сюда, «туда».
И в конце концов эта ваша знаменитая формулировка: «Идея является предельной минимальной сущностью (при схождении сущностно-сущего ряда разложения всего мира на составные элементы по параметру материи)».
Я как истинный джентльмен не буду ее критиковать (я дал слово Английского рыцаря). Но, как тот же самый истинный джентльмен, я не могу не сказать, что когда натыкаешься на такие формулировки, эффект такой же, как будто ты споткнулся на собственные шнурки.

Я понимаю что вы пытаетесь слушать голоса китов, но может быть лучше посидеть у костра, налить блюдце молока, съесть пакетик карамелек.

Решение: непосредственно не применять математические категории к метафизическим. Никогда.

4. «Форма движения – это место точки, "здесь и сейчас"»
5. «У мира нет границ(пределов)»
6. «Зависимость массы от скорости/Путешествие по мирам».
7. И т.д.
8. Почти все суждения такие…
9. Как сказал бы ВИРА, маразм крепчает…

Вот например Фермер-Фармер. Истинный охотник. Ест собственную добычу. Он же ведь тоже мог сказать, что звезды которые находятся над полюсами галактики не падают на ядро галактики потому, что в центре галактики существует Сверхмассивная Черная Дыра, которая является предельной минимальной сущностью (при схождении сущностно-сущего ряда разложения всего мира на составные элементы по параметру материи), т.е. потому, что существует собственно Сверхмассивная Черная Идея.

Ну, серьезно, ну давайте поднимемся из этой «глубины», и поболтаем про «физику» (можно об СТО и ОТО) или о павлине в персиках....

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Чт апр 09, 2020 9:55 am

Если в результате операции Абстрагирования у Вас остался (а не получился) остаток, то эта операция Абстрагирования еще не завершена. Ведь тем же самым способом (Абстрагированием) мы можем абстрагироваться и от этого «остатка».
То есть и этот «остаток» мы можем уничтожить, тем же самым путем, каким мы уничтожили и все остальное (до него). Абстрагироваться мы можем абсолютно от всего.
Я уже начал сомневаться в вашей адекватности...
Выше я приводил пример с вашим местом за компом и в интернете. Давайте проведем тест на вашу адекватность: удалите свое место за компом, поочередно удаляя из комнаты все лишнее: стол, стул, воздух, гравитационное поле и пр., пр., пр., оставив только себя и комп (вам же нужно удалить СВОЕ место за КОМПОМ!!!).

Думаю, публика тоже желает увидеть, как вы это сделаете.

Ну что ж, мы ждем артиста!
Маэстро, на выход!!!
Хватит нести тарабарщину из кухни - вас ждут великие дела!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
Эластомерр
Активист
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт июл 25, 2019 3:32 am
Факультет: Биологический
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение Эластомерр » Пт апр 10, 2020 12:08 pm

Так позвольте мне помочь вам не сомневаться. Вы только задайте правильный вопрос.

В своем последнем комментарии, Вы вначале цитируете «Абстрагирование», которое у вас включается в «метафизическое» определение пространства, а затем (под этой цитатой) Вы задаете вопрос, который относится к «физическому» определению пространству; и потом говорите, что начинаете сомневаться в моей адекватности.

Это называется «Новое утро, новый Я».

Так что конкретно вы хотите спросить?

Вы продолжаете путаться в своих же собственных определениях.

Я как пчелка приношу на попе вам нектар, а вы в меня стрелами с ядовитыми наконечниками.

Я пониманию, что Ваши вопросы идут из того же самого источника, который формировал и ваши «представления» (о пространстве).
Но, вы похоже не читаете МОИ комментарии (вторую сторону диалога).
Я даже не знаю, услышите и поймете ли вы меня и на сей раз, мой ответ.
Он ведь будет для Вас такой же «тарабарщиной».

Я даже не знаю с чего начать и о чем говорить.
Может у меня речь невнятная или запах изо рта? Так Вы переспрашивайте. И я отвечу. Но, главное читайте что я пишу.

Начну с этого:

«Если в результате операции Абстрагирования у Вас остался остаток, то эта операция Абстрагирования еще не завершена. Ведь тем же самым способом (Абстрагированием) мы можем абстрагироваться и от этого «остатка». То есть и этот «остаток» мы можем уничтожить, тем же самым путем, каким мы уничтожили и все остальное (до него). Абстрагироваться мы можем абсолютно от всего».

Но предупреждаю сразу, мое объяснение будет напоминать "прогулку в парке с убийцей".

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Пт апр 10, 2020 1:05 pm

Я даже не знаю с чего начать и о чем говорить.
??????????????????????????????

Я делился в этой теме своими наработками. Как бы ни к кому за помощью не обращался. Вы ввязались в разговор со своей "критикой", не обосновывая ее железобетонными аргументами. И вот теперь, после игнорирования моей просьбы показать, как исчезает ваше место за компом, вы спрашиваете "с чего начать и о чем говорить"? Проведите анонсированный сеанс абстрагирования, а там дальше - посмотрим.
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
Эластомерр
Активист
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт июл 25, 2019 3:32 am
Факультет: Биологический
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение Эластомерр » Сб апр 11, 2020 12:04 pm

Мне трудно объяснить вам потому, что в вашей голове находятся мысли, которые сопротивляются знаниям.
Поэтому, я хочу чтобы Вы поняли сразу, что моя задача здесь не разрушить ваше мышление, а в том, чтобы доставить до вашего мышления некоторую дополнительную полезную информацию.
Понадобиться ли она вам или нет, это решать вам.

Нет никаких сомнений, я вам расскажу о том, что обещал.
Терпение...

***
Вначале (до сеанса) я хотел бы сказать, что «метафизического» представления (или «метафизического» мышления), как такового, самого по себе, не существует. «Метафизическое мышление» есть лишь отдельный тип логики, лишь набор определенных понятий и терминов, использование которых будет реализовать способы и методы, которые в свою очередь будут определять само ваше представление и мышление как такое «метафизического».

Наше мышление это 1. немногочисленный исходный набор методов (способов, процедур, операций и т.п.), 2. Стандартный набор исходных понятий и терминов, и 3. определенное количество материала (представлений(образов), идущих из вне). И вот из этого всего, ловко управляя своим мышлением и кишечником (используя одни и те же инструменты, методы и материалы), вы можете «слепить» себе все что угодно: «метафизические» представления, «мифологические», «философские», «эзотерические», «мистические», «математические», «художественные», «религиозные», «музыкальные», «правовые», «научные» (в целом) и т.п. Какие вы сами себе захотите. Если хотите создать себе Бога, да создайте, ради бога. Что хотите. Не проблема. Инструменты и для этого у нас есть.

Сами по себе, эти все "представления" никакой ценности (кроме умозрительной) не приносят: представляете ли Вы себе начальную летающую идею в Акаше или конечное неподвижное состояние «Гмар тиккун» в кабале. Или любую физическую теорию (например СТО и ОТО). Это все есть умозрительная хрень. И если эти представления (типы мышления) не получают хоть какого-нибудь прикладного значения (в нашем объективном мире), то они исчезают или остаются в виде словесного винегрета (правда «аргументированного»).
Они должны быть средством для достижения конкретных (объективных) целей. Например, Евреи используют свои мистические, метафизические, эзотерические представления (описанные со времен ветхого завета) для достижения материальных выгод и особого статуса (сегодня). Самый известный «Проект» - это «Холокост» («Холокост Индустрия»), который Евреи пытались безуспешно продвинуть еще более 150 лет назад в Европе. А теперь не только почти все Европейские страны платят им огромные деньги за этот «Проект», но даже и США (и даже Мексика, Аргентина и т.д.).

Отвлекся.

Само по себе, «метафизическое» мышление решение не приносит. В ваших рассуждениях об СТО и ОТО вы могли бы и вовсе его уже не использовать (Акаша вам ничего не привнесет в рассуждение). «Метафизическое» мышление – это «старый» тип мышления (как и некоторые другие); люди уже давно из него вытащили все что могли и что было полезно, и перевели все в более «новые» формы мышления.
И теперь «метафизическое мышление» (само по себе, в чистом виде) есть лишь историческое украшение, бряцалка, аксессуар, бижутерия.

Поэтому, я хотел бы показать вам, что дело не в самом представлении о «летающих» идеях, пустоте, космическом разуме, эфире или Панчамахабхутах. В них смысла нет. Смысл заключается лишь в применении (для определенных целей и задач) того или иного типа логики («системы понятий»), которая может сконструировать (смоделировать) Вам любое представление (еще раз, в соответствии с «внешней(объективной)» задачей).
Нам даны понятия, инструменты и материал, а что вы создадите себе из этой комбинации, это уже на ваше усмотрение.
И вот как это сделать, применительно, к вашему случаю, я бы и хотел показать...

Я предлагаю Вам не есть мою информацию крупными порциями, как картошку, а вкушать ее как черную икру, малыми порциями, как деликатес. Иначе не поймете о чем я пытаюсь сказать. Каждый пройденный шаг должен быть понятен еще до того, как перейти к последующему. Предыдущий шаг является основанием для последующего. Мышление должно быть непрерывным, последовательным и поэтапным. Если у вас есть несогласие с каким-либо моим положением, то выскажите его сразу: это означает, что вы его не поняли.

1.

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Сб апр 11, 2020 3:29 pm

Ясно.
Спасибо.
Успехов!
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
Эластомерр
Активист
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт июл 25, 2019 3:32 am
Факультет: Биологический
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение Эластомерр » Сб апр 11, 2020 8:39 pm

Терпение, Господа....
Похоже, вам мой ответ и не нужен. Вы куда то спешите?

Вы же столько нелепостей написали, что мне нужно подготовиться лично для вас, чтобы вам понятнее было.
Терпение....

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Вс апр 12, 2020 6:06 am

Прежде, чем говорить о моих нелепостях, покажите, как и за счет чего исчезает обещанное место. Кстати, в сжатом варианте для этого нужно написать всего лишь два предложения. Но, учитывая вашу любовь к пустому многословию, жду роман страниц на десять...
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
Эластомерр
Активист
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт июл 25, 2019 3:32 am
Факультет: Биологический
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение Эластомерр » Вс апр 12, 2020 8:06 am

В «точку». Дворянство ликует. Десять стр минимум. Вкусняшка.

Но вас это не напугает, в свете всего количества комментариев здесь. Для настоящего Ковбоя это лишь долгожданный глоток виски после разборок в прериях. Если хотите что-то действительно познать, то вы выпьете это залпом.

Если пугает количество букофф, то ждите пока кто-то ключи Вам под коврик положит.

С моей точки зрения, у вас есть Мишень, а Ружья нет. Я дам вам отличную винтовку… И после этого Вы сможете командовать легионами.

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Вс апр 12, 2020 10:21 am

Сит транзит глория мунди, поскольку не только тempora mutantur, et nos mutamur in illis, но и правда о "критиках" выходит наружу...

"Так был ли мальчик?"
Был, был.
Хоть и с бородой до пупа.
Все тот же вечный мальчик.
СТО, ОТО, Абсолют, Идея, Пространство...
В войнушки мальчикам играть нужно, а не всякой бякой enter глючить.
Короче, не парьтесь: абстрагирование самого себя за компом нужно проводить по содержанию. В итоге, останется одна только форма в виде занимаемого места (качество и время, как части формы, без содержания - ничто), которая исчезнет только при физическом исчезновении самого себя и компа. И всех делов.
Так что удачи, уважаемый "критик".
Ne t'assieds point dans le traîneau d'autrui.
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
Эластомерр
Активист
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт июл 25, 2019 3:32 am
Факультет: Биологический
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение Эластомерр » Вс апр 12, 2020 12:05 pm

Мимо. Опять мимо.
Ну, мы ж и от любой формы вашего восприятия и представления можем абстрагироваться, так как абстрагирование есть процесс, связанный с рассуждением (с одной сферой «психического»), а не с «представлением» (другой «сферой психического»), а абстрагируем мы ведь содержание «представления». Вы ж концептуально не правы.

Вы ж дождитесь что вам скажут. Ну, что ж вы повторяете одно и тоже. Вы не выйдите за пределы своего понимания, сколько раз, вы его не повторяли бы.


Я не обещал, что это будет легко. Эти десять страниц для Вас будут тяжелее, чем 6 часов на Голгофе. Ни один удар в челюсть не сравниться с этим. Но если вы сможете это выдержать, то вы станете видеть будущее…

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Вс апр 12, 2020 12:43 pm

Понимаете, я никогда не лелеял надежду, что встречусь в беседе с носителем истины в последней инстанции. С этаким гуру, который поделится сокровенными знаниями. Это иллюзия. Для меня общение важно только тем, что этот процесс (вне зависимости от интеллекта собеседника) создает условия для инсайта (для собеседников - в равной степени). Главное, чтобы собеседник был "в теме" и адекватно реагировал на высказывания. За время общения с вами у меня так ни одного инсайта и не появилось. Даже в зародыше. Потому, что вы взяли на себя функцию не собеседника, а высокопроизводительного ватокатателя-стахановца с амбициями императора всея физ-философии. Пришлось воспользоваться тем, что вы сами залезли в мышеловку, и дернуть за веревочку. Дверь и закрылась.
Еще раз: успехов!
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
Эластомерр
Активист
Сообщения: 65
Зарегистрирован: Чт июл 25, 2019 3:32 am
Факультет: Биологический
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение Эластомерр » Пн апр 13, 2020 2:07 am

Какая там истина, какие сокровенные знания… Вы что!? Я говорю об обыкновенной логике.

Прежде чем писать, посмотрите как это делается. Вы же не можете писать все, что вам придет в голову. Законы логики это те же самые законы физики. Вы должны их использовать и соблюдать. Они как элементарные правила грамматики. Без них не возможно ничего создать.

Нет никакой истины, сокровенных знаний, и ватокатателей. Что вы опять себе голову морочите. Это исключительно ваша проблема, что вы, все время, видите всё в свете мистики и эзотерики. Вам по сути и не нужны знания. Вы как бы зациклены на себе. Вам только нужно сохранить ваше особое чувство, некоторое «откровение», совокупность каких-то разрозненных мыслей - вашу Летающую идею, Акашу, и Вайшешики и пр. Всё Ваше сознание – это мистическая призма, через которую вы смотрите на мир.
Любой тупой еврейский мальчик, наученный лишь слушать любые знания, окружающие его, познает больше, чем вы за всю свою жизнь… Ну, прям никакой интеллектуальной гибкости и прозорливости у вас нет.
Или вы считаете, что Вы сами уже постигли знания?

Взгляните в мои комментарии. Какие там сокровенные знания, только выводы из ваших суждений. Я же не написал еще ни одной своей мысли, а лишь прошу вас взглянуть на ваши. О какой взаимной адекватности вы говорите? Вам и не нужны никакие другие знания, кроме ваших. А я выполняю лишь роль буксирщика, я - лошадь, толкающая тяжелую повозку…

Пойду как я лучше пенсионные накопления своей бабушки потрачу...

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Пн апр 13, 2020 8:52 am

Эластомерр писал(а):
Пн апр 13, 2020 2:07 am
Пойду как я лучше пенсионные накопления своей бабушки потрачу...
Поскольку вы не понимаете сути всех тех вопросов, которые были затронуты в данной теме, то лучше идите* ...









....................................
*(на траты того, что есть благодаря бабушке).
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Сб апр 18, 2020 8:10 pm

Обещанный бонус.

1.

Напомню метафизическую формулу
Абсолют = Идея + Пространство + Движение
(полнота = "что-то" + "где-то" + "за счет чего-то")

В ОТО модель физического (фюзис – это природа) пространства представляется в виде двух массивов точек: массива пространственно-временных измерительных точек и массива измеряемых точек. Из массива измерительных точек формируется метрика, задающая правила превращения координат непосредственно самих измерительных точек. И этот структурированный массив измерительных точек накладывается на массив измеряемых точек (или наоборот, что без рюмки крепкого чая порой не возможно понять). Возникает вопрос: так какой же массив точек доминирует в ОТО? Измерительный или измеряемый? Например, в теории космологического расширения метрика с момента БВ постоянно меняется. Грубо говоря, линейки увеличиваются в длине. Что нам по этому поводу говорит формула Абсолюта?
Модель пространства в рамках ОТО не есть Пространство, как часть формулы Абсолюта, а вся формула целиком вместе с Идеей и Движением. Так называемый пространственно-временной континуум. В итоге, чего стоит один только переход временных компонентов в пространственные и наоборот на границе сферы Шварцшильда!!! На этом фоне меркнет такая мелочевка, как то, что простым выбором системы отсчета можно "уничтожить" гравитацию локально. Жаль, конструктора не научились на этом принципе строить новые космические корабли…
Но вернемся к нашим баранам.
Как следует из формулы Абсолюта, модель Пространства, как такового, есть массив измерительных точек. Это "пассивный" массив точек. Его предназначение – только обеспечение процесса измерения координат точек другого массива - массива измеряемых (исследуемых) точек, которые формируются двумя оставшимися составляющими Абсолюта – Идеей и Движением. Массив измерительных точек, как модель Пространства из формулы Абсолюта, не может иметь внутренней структуры, поскольку любое структурирование этого массива предполагает участие Движущейся Идеи, что противоречит тому факту, что Движущаяся Идея уже э-приори находится внутри Пространства-вместилища, поэтому участие Движущейся Идеи в формировании структуры массива измерительных точек рано или поздно, но неизбежно приводит к проблеме «самости», что несовместимо с метафизикой, работающей с предельными понятиями.

Продолжение следует.
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Аватара пользователя
vladimirphizik
Специалист
Сообщения: 154
Зарегистрирован: Чт фев 18, 2016 7:57 am
Год окончания: 1986

Re: СТО - это апории Зенона

Сообщение vladimirphizik » Пт май 01, 2020 7:53 am

2) Прямая линия, как истинно прямая, прекрасно определяется при помощи проекции ротора эталонного вектора, скользящего вдоль линии.

Пространства с кривизной - чисто математические модели, осуществляемые благодаря использованию своей самости ("сам в себе"), как возможности активного структурирования своего содержания.

Пространство, как вместилище сущего мира, является исключительно евклидовым, пассивным и бесструктурным. Просто вместилище бесконечных размеров.

Подробности позже.
Все необходимое здесь http://gravitus.ucoz.ru/

Ответить

Вернуться в «Научные дискуссии»