Прошу слова.

Общение сотрудников МГУ. Задавайте вопросы преподавателям из МГУ, обязательно ответим!
Ответить
Аватара пользователя
Юрий Ефимович
Частый гость
Сообщения: 23
Зарегистрирован: Вс май 27, 2018 10:25 am
Год окончания: 1976

Прошу слова.

Сообщение Юрий Ефимович » Вс май 03, 2020 6:27 am

9 февраля 1987 год
г. Саратов
«Прошу слова».
(Фрагменты из статьи)

Январский (1986г), Пленум ЦК, с особой силой подчеркнул – назад, от перестройки, пути нет. Да, действительно нет. Сегодня это, безусловно, понимают все.
Но не исчезает озабоченность, а порой, и прямо опасения за судьбу общества и государства. Почему? Что или кто может стать вопреки воле партии и силе народа? Мы привыкли отвечать – «Таких сил нет». Но почему захлебнулись перестройки 1956 и 1965 годов? Откуда сегодняшние опасения? И они – небезосновательные и нарастают.
Материализм учит – «нечто из ничего не возникает». А исторический материализм – что общество развивается по объективным законам, то есть независимо от воли и желания людей.
Исходя из этих, краеугольных положений марксизма, на повестку дня всё настойчивее двигается вопрос об обосновании новых классовых противоречий в условиях социализма.
Как отличить идейного сторонника «перестройки», от её противника? Сейчас, все – «за» перестройку. И силы сопротивления нечётко обозначены.
Причём никто не берётся объяснить их природу. Например: Какие «мифические» силы в стране сделали недавно принятый Закон СССР «Об уголовной ответственности при преследовании за критику», - мёртворождённым?
Всё дело в том, что каждый (и в стране, и вне её) понимает «перестройку» по-своему, пусть бессознательно, но обязательно с классовых позиций! Давайте зададимся вопросом: «Может ли, в условиях социализма, начать развиваться новый тип эксплуатации, новый эксплуататорский класс?»
Вся общественная наука, сегодня, говорит однозначно – «нет». «Нет», хотя бы потому, владеет средствами производства человек, значит, эксплуатирует, не владеет – не может эксплуатировать чужой труд. Иначе говоря, теория прибавочной стоимости (К. Маркса) доказывает, что эксплуатация возможна только при капиталистических отношениях в производстве. При владении средствами производства всем обществом – глупо говорить о возможности классовой эксплуатации.
Но, обязательно ли владеть, чтобы эксплуатировать? Ленин определяет: «Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства». (ПСС т-39 стр-15).
Присваивать, - вот в чём «соль»! Не обязательно – «владеть». Достаточно захватить в руки систему распределения продуктов труда, чтобы затем создать «механизм присвоения». Кому это под силу в историческом смысле? Только социальным формированиям наподобие – «класса».
Поэтому, сколько – бы ни вопили, сегодняшние наследники Сталина и Брежнева, что они «слуги народа», «коммунисты» и «верные ленинцы», созданная ими система присвоения через «распределение» выдаёт их с головой.
Изучению подобных классовых формирований в условиях социализма и должна посвятить себя сегодня, вся общественная наука. К этому призывает жизнь. Иначе, общество погибнет.
В 1923 году, Ленин чётко обозначил, рассуждая о НЭПе, что «земля рождает буржуев сколько угодно». Теперь, смело можно добавить: «И когда угодно».
Вывод: Считаю жизнеспособной идею о том, что в условиях социализма, вполне может начать развиваться новое антагонистическое противоречие, между рабочим классом и крестьянством, с одной стороны, и сформировавшимся, как класс – партийным, хозяйственным и государственным чиновничеством, с другой.
Становится всё более ясным, что «государство» начнёт реально «отмирать» тогда, когда беды от его существования, начнут превышать беды без существования аппарата насилия, называемого «государством».
Уместно вспомнить слова Ленина о том, что российская революция будет обречена, в любом случае, если не произойдут революции пролетариата, в развитых капиталистических странах Европы и Америки.
Вопрос: Как можно, всерьёз говорить о необходимости «отмирания» государства при социализме, при наличии мощного враждебного окружения капиталистических стран?
Надо «посмотреть» на мир через призму учения К. Маркса об общественно – экономических формациях…
9 – 11. 02. 1987год.
Теория социальной объективной последовательности, или ответ на вопрос: «Где мы находимся?»
Выводы и мысли М. С. Горбачёва (26 съезд КПСС) – о «взаимозависимости» и «противоречивости», правильны с точки зрения объективных законов развития. В самом деле, может ли существовать общество, без экономических, политических, культурных, научных и иных взаимосвязей человечества? Сама постановка вопроса так, противится восприятию окружающего мира материалистом.
В своё время В.И. Ленин устранил «неточность» Маркса, и доказал возможность победы социалистической революции, в одной, отдельно взятой стране. Такого же рода «неточность», но уже в «обратном порядке», мы наблюдаем сейчас. (Здесь надо разобраться).
Давайте посмотрим принципиальную схему функционирования общественно – экономических формаций в том виде, в котором она «окаменела» за последние десятилетия:
капитализм - социализм - коммунизм.
1. до смерти Ленина - период социальной объективной последовательности.
2. после смерти Ленина - период субъективных представлений политических лидеров.

В период, с 1982 по 1984 годы был осмыслен и сделан правильный вывод о том, что мы вступаем в длительный период совершенствования социалистического общества. ( Ю.В.Андропов). Это, окончательно взламывает всю структуру представлений о возможности построения общества – «в себе», то есть независимого от окружающего мира. Как социализм «влияет» на капитализм, так и наоборот, так как определённый исторический период обе формации, борясь – функционируют «параллельно».
Но и не в этом главное! Давайте вспомним анализ Маркса – этапов развития капитализма:
1 этап. Великие буржуазные революции в Европе. Слом феодализма. Начало развития антагонизма между трудом и капиталом.
2 этап. Развитие борьбы пролетариата с буржуазией, и осознание основных противоречий капитализма общественной наукой. (К.Маркс и Ф. Энгельс). Но капитализм – «здоров» и бурно развивается.
3 этап. Период «загнивания» и «умирания» капитализма. «Перерастание» его, в империализм. (В. Ленин). Канун социалистической революции.
Но ведь общественно – экономические формации развиваются по одним и тем же объективным законам!!! Думать иначе = отказ от диалектики.
Следовательно. После естественной победы социализма над капитализмом (1917 год), начинает формироваться новое главное противоречие эпохи социализма, как внутренний импульс к дальнейшему развитию. И оно достигает критической отметки.
В, силу вступает закон единства и борьбы противоположностей. Рождается новое качество.
Непонимание классовой сущности, появившегося нового противоречия в странах победившего социализма, и составляет главную ошибку современной общественной науки.
Вот почему, при появлении первых признаков «торможения» социализма люди, со свойственным им субъективизмом, приписали «недостаткам» личностный характер. Не видя наступающего «здоровья» новой формации, второго её этапа. Что противоречит объективным законам развития, или точнее – марксовскому историческому материализму.
Просто социализм, отстояв своё право на существование в группе стран, вырастает из «детских штанишек» начального периода, смело идёт на сближение с империализмом, и «душит его в своих объятиях», разрушая его последние структуры. Этот процесс – объективный.
Внутреннее развитие в странах социализма, и бурное развитие «элементов» социализма в мире капитала – гарант этого.
Следовательно, то, что мы наблюдаем сейчас, в СССР и других социалистических странах, есть законное и естественное накопление и столкновение противоречий. Формируются новые социальные силы. И они начинают действовать. И действуют всё сильнее… Недооценка любой из них – есть субъективизм. Понять «механизм» их регулирования – значит решить проблему перестройки.
Вывод: Социализм – «жив», «здоров» и развивается строго по объективным законам.

Ответить

Вернуться в «Сотрудники и преподаватели МГУ»